Dyskusja o propozycji konieczności filmowania wypuszczania okazów.

[hvast87 445]

Czyli jak zrobisz zdjęcie takiej 60, wrzucisz na forum oraz złapiesz jeszcze 2 podobne i również dasz w łeb to lepiej?
Z dwojga złego wolę jak chociaż jedna wróci do wody.

[esox1972 343]

Czyli jak zrobisz zdjęcie takiej 60, wrzucisz na forum oraz złapiesz jeszcze 2 podobne i również dasz w łeb to lepiej?
Z dwojga złego wolę jak chociaż jedna wróci do wody.

jeśli tak możemy uratować chociaż część ryby to chyba warto,nie mówiąc już o dużych okazach.

[Zed Zgred 1,925]

jeśli tak możemy uratować chociaż część ryby to chyba warto,nie mówiąc już o dużych okazach.

A nóż się rybka wyślizgnie i złe zamiary ją ominą ;)

[Kamil_Be 850]

Proponuję powołać objazdowe komisje C&R w skład której wejdzie jakiś weganin, pedzio w rurkach, lewak oraz ksiądz.


Jedna na gminę wystarczy.

[Zed Zgred 1,925]

Proponuję powołać objazdowe komisje C&R w skład której wejdzie jakiś weganin, pedzio w rurkach, lewak oraz ksiądz.


Jedna na gminę wystarczy.

Bardzo merytoryczny wpis. Dno dna.

[Andru77 1,109]

Wolę wszystkie wypuścić. Chwalić sie nie mam potrzeby jak wielu bo i po co. Jeśli pstrąg nie ma 50 cm to nawet nie wyciągam telefonu z kieszeni. Edited November 30, 2016 by Andru77

[hvast87 445]

Bereciarze są anty i ja to rozumiem.

[psulek 1,663]

Rozumiem że wyrywkowe kontrolę trzeźwości na drogach również nie powinny być prowadzone.

 

Zmartwię cię - takie kontrole są wręcz nielegalne w świetle obowiązującego prawa. Brak podstaw.

[Krzysiu 858]

Proponuję powołać objazdowe komisje C&R w skład której wejdzie jakiś weganin, pedzio w rurkach, lewak oraz ksiądz.
Jedna na gminę wystarczy.

Sam bym tego lepiej nie ujął
czyli po prostu nie ma co przesadzać , raz filmik da sie nagrać innym razem nie da i to nie powód aby stwierdzić , ze ryba dostała po łbie .
Mysle jednak ze wątek pt " filmy z wypuszczania okazów 2016" czy nawet konkurs o takim tytule byłby modny i już mam krotki materiał w razie rozwoju sytuacji.

[Artek 2,564]

Q....wa, a może ekipę telewizyjną zatrudnić do nagrywania filmików.

[hvast87 445]

Zmartwię cię - takie kontrole są wręcz nielegalne w świetle obowiązującego prawa. Brak podstaw.

Podrawiam

[Fossegrim 624]

Rozumiem że wyrywkowe kontrolę trzeźwości na drogach również nie powinny być prowadzone. Cieszyć się z takiego postępowania mogą wyłącznie ludzie którzy mają coś do ukrycia.
Kto będzie chciał to nagra a kto nie to trudno, wyjdzie że beretuje. Żadnego nakazu na forum nie trzeba.

Jakiś czas temu byłem uczestnikiem dyskusji na temat łapania i zabierania prawa jazdy ludziom, którzy jadą do pracy na lekkim kacu. Człowiek z którym rozmawiałem, bronił troszkę biednych uciśnionych obywateli, bo taki często nieświadomy, czuje się dobrze, a tu zza krzaka wyskakuje władza i prawo jazdy zabiera, łamiąc niejednokrotnie człowiekowi życie. Jest to absolutnie odwrócone myślenie niestety. W normalnej sytuacji, wśród ludzi myślących dorosłość jest równa odpowiedzialności. Musimy się poruszać w ramach pewnych zasad, by nie było chaosu i bezprawia. Oczywiście nie wszystkie zasady muszą się nam podobać i nie ze wszystkimi się musimy zgadzać. Jeśli całkowicie negujemy panujący system to zawsze można wyjechać do miejsca gdzie panują inne zasady.  Zatem gdybym za każdym razem, gdy mój szwagier siada na bani dzwonił na policję, a ona by skutecznie interweniowała, to niepotrzebne by były wyrywkowe kontrole.

W większości przypadków jest jednak skrajnie inaczej, bo ani szwagier na szwagra nie doniesie, ani władza nie zareaguje skutecznie. Edukacja i jeszcze raz edukacja. W każdej dziedzinie...

[Krzysiu 858]

Q....wa, a może ekipę telewizyjną zatrudnić do nagrywania filmików.

Tak z torunia

[silurus 884]

nie wiem co pijecie, ale i ja poproszę, albo nie,  bo mi się pogorszy.  ;)

 

Nie można popadać w skrajności.  :unsure: Kontrole na każdym kroku, toż to obłęd. :wacko:

[Kamil_Be 850]

Bardzo merytoryczny wpis. Dno dna.

Nie no lepiej robić dżihad przeciw tym co wypuszczają ale nie nagrywają filmów bo nie są na tym punkcie posrani.

[Andru77 1,109]

Bereciarze są anty i ja to rozumiem.

No właśnie wręcz przeciwnie. Żaden problem nagrać film na ktorym dobrze widać moment wypuszczenia żywej ryby. Dobrze widać jak odpływa. Za to już nie widać jak po chwili ląduje na brzegu i dostaje w łeb. Wszystkim chwali się ze ryba zlapana na dodatek uwolniona bo na filmie widac moment uwolnienia a że kolega widział jak targal do domu dużą rybę, no cóż kto zabroni po rybach wstąpić do rybnego i kupić coś na kolację.
Kilka lat temu gościu łapie pstraga prawie 70 cm fotkę robi nad rzeką. Znajomym się chwali że złapał i wypuścił. Przez przypadek gdy mi chciał pokazać fotkę przeskoczył o jedno za dużo i było juz jasne że dostała w łeb. W rejestr nie wpisana(sprawdzone). Zrobił tak dlatego że wprowadzono zakaz zabierania dużych ryb pow.50 cm z tym że można bylo taką jedna w sezonie zabrać. No i teraz tak po co mówić że się zabrało i odciąć sobie możliwość zabrania kolejnego okazu jak mozna zaryzykować brakiem wpisu w rejestrze. Przy malej ilosci kontroli taki wariant jest skazany na powodzenie.
Jeśli panowie zależy wam na dobru ryb, zapraszam na kontrolę. Toretyków to jest dużo ale chetnych do darmowej pracy niewielu.

[hvast87 445]

Czyli Ci co zrobią film o wypuszczaniu to są posrani?

[psulek 1,663]

Podrawiam

Niestety nie masz racji. Musi być uzasadnione podejrzenie - ktoś zgłosił, zachowanie na drodze - generalnie popełnienie wykroczenia Kontroluję bo tak chcę/mam widzimisię w planie nie jest uzasadnieniem. Reguluje to też ustawa o wychowaniu w trzeźwości art. 47.

Edited November 30, 2016 by psulek

[silurus 884]

jestem jak najbardziej za kontrolami nad wodą, nawet codziennie, nawet bym się cieszył, bo miałbym świadomość, że ktoś dba o wodę.

 

Tylko ta propozycja "o konieczności filmowania złowionych okazów" do mnie nie dociera zupełnie. Jak ktoś będzie chciał zberetować rybę to to zrobi i nic go nie zatrzyma.

 

Wypuszczanie okazów to kwestia świadomości i tyle albo, aż tyle.

[psulek 1,663]

No a jeszcze pytanie - co z tymi co nie filmują/nie wrzucają zdjęć. Pewnie co na haku to w plecaku :)

[hvast87 445]

Niestety nie masz racji. Musi być uzasadnione podejrzenie - ktoś zgłosił, zachowanie na drodze budzi podejrzenia. Kontroluję bo tak chcę/mam widzimisię w planie nie jest uzasadnieniem. Reguluje to też ustawa o wychowaniu w trzeźwości art. 47.

Podałem Ci przepis. Jeden mówi że można drugi że nie. Takie mamy prawo.

[psulek 1,663]

Każdy mówi w jakich warunkach, Czytaj ze zrozumieniem. Obecne przepisy wyraźnie wskazują kiedy można coś kontrolować - kiedy istnieje uzasadnione podejrzenie, a nie dlatego, że policjant ma manię. To że coś ci się wydaje, to nie znaczy, że tak jest. Nie zaklinaj rzeczywistości.

Edited November 30, 2016 by psulek

[crizz100 469]

Nie no lepiej robić dżihad przeciw tym co wypuszczają ale nie nagrywają filmów bo nie są na tym punkcie posrani.

 

Nie chcesz robic zdjec z wypuszczania ryby to nie chwal sie nia  na forum majacym w załozeniu promowanie no kill. Wejdz na forum bereciarskie i tam sie chwal. Jedynym wytlumaczeniem dla osob przeciwnych takiemu obowiazkowi jest strach przed wypuszczaniem ryb. 

Mozna zrobic piekne zdjecie zlowionej rybie , to mozna i zrobic zdjecie z wypuszczania prosta sprawa, nie chcesz tego robic to nie chwal sie zlowiona ryba

[woblery z Bielska 15,437]

Nie no lepiej robić dżihad przeciw tym co wypuszczają ale nie nagrywają filmów bo nie są na tym punkcie posrani.

 

 

Czyli Ci co zrobią film o wypuszczaniu to są posrani?

 

Proszę o większą kulturę wypowiedzi. Emocje są złym doradcą. Nie chcę dawać kłódki na kolejnym wątku, wróćcie do meritum. I szanujcie nasz regulamin.

 

[Szymon82 1,585]

Najlepsze , że wszyscy fanatyczni wyznawcy C&R nawet nie rozumieją podstawy czym to jest - a to nie jest No Kill , nagminnie jest mylone , ale nie mi pouczać innych. Tytułowa propozycja jest już smutnym obrazem ich fanatyzmu.To już nie jest śmieszne .